Patagonia sin represas

Patagonia sin represas

Este hermoso lugar no puede ser destruido

Hola gente que tal. Siento el tiempo que no he publicado, pero he estado ocupado con mil cosas. Esta vez voy a ponerme serio y voy a alejarme un poco de lo que hago habitualmente, en este blog y en mis intervenciones en general en la web. Quiero hablarles del proyecto HidroAysen.

El Proyecto HidroAysen, es la propuesta de la empresa Endesa España, para construir cinco represas en la Patagonia Chilena. Una de las principales fuentes de agua dulce del mundo y uno de los pocos lugares que prácticamente no han sido intervenidos por la mano del hombre.

Este proyecto afectará enormemente al medioambiente, ya que implica la inundacion de nada menos que 10.000 Hectareas de terreno, entre los cuales se encuentras muchas hectareas compuestas por bosques virgenes, donde habitan una enorme variedad de animales, algunos en peligro de extincion. El impacto ambiental, a pesar de lo que digan los supuestos estudios, será enorme no sólo en la región en la que esto se lleve a cabo. Ya que al inundar este sector muchos animales se verán obligados a migrar y eso afectará ostensiblemente el hábitat de otros animales, provocando así una cadena de acontecimientos que terminará por desequilibrar completamente nuestro ecosistema.

Me pregunto yo: ¿Vale la pena causar todo este daño solamente por la ambicion económica de unos pocos?

Las razones que da la empresa detrás de este proyecto se basan en que Chile en unos años necesitará el doble de la capacidad energetica actual y que por eso este proyecto no sólo es necesario si no que también indispensable. Pero ¿Qué tan cierto es eso? En este momento en Chile somos diecisiete millones de personas y para el año que esto esté en marcha seremos a lo más 20 millones. ¿Es necesario construir 5 represas para aumentar al doble la capacidad energetica, siendo que en unos pocos años creceremos poco más que un diez por ciento? ¿No suena más a que existen razones economicas y políticas detrás de este proyecto más que algo hecho por el bien del país?

Creo que el tema de las represas en nuestra Patagonia, no es sólo un tema que competa a nuestro país unicamente, si no es un tema que abarca a toda latinoamerica, e incluso al mundo. Estamos hablando de una de las mayores fuentes de agua dulce del planeta. Y al concretarse este proyecto, esas fuentes pasarían a manos privadas. No es posible que el agua, que es de por si un recurso natural propiedad de todos, pase a manos de unos pocos. Lo que después nos cobraran por ocuparlo.

No podemos permitir que un lugar como la Pagatogonia, un lugar hermoso donde se encuentran lugares como Las Torres del Paine,  se vea invadido por instalaciones de cemento, metal y acero que, además de causar un enorme impacto ambiental, son un atentado contra la estética de uno de los lugares más lindos de nuestro país y de todo el mundo. Lo que obviamente causará un impacto en el turismo y afectará la economía de la región.

Es cierto que la energía hidroelectrica es una energía “limpa”, pero ¿no es posible utilizar otro tipo de energía igualmente limpia, pero que no cause el mismo impacto ambiental? Energias como la eolíca, la solar, la geotérmica, son energías mucho más rentables que hace algunos años y que no intervienen tanto en el ecosistema.

Es hora de que los empresarios dejen de pensar con el bolsillo y empiecen a pensar con la cabeza.

Si lees esto y eres chileno, debes movilizarte para impedir que esto se lleve a cabo. El poder de muchos, puede más que la ambición de unos pocos. Y si eres extranjero apoyanos porque tal como lo están haciendo aquí, algun día les puede tocar a ustedes.

Por un planeta mejor ¡¡¡Patagonia sin represas!!!

Anuncios

Acerca de El Critico

Me gusta la television, soy un adicto y creo que para mejorarse lo mejor es compartir tu adiccion con otros.

Publicado el 14/05/2011 en El rincón del crítico, General. Añade a favoritos el enlace permanente. 3 comentarios.

  1. En Don Francisco vi que tienen “plantas de energía eólica”, las mostraron en la tele, eso me hace pensar en que la “hidroeléctrica” no es la única fuente de energía que se está buscando, sino que se están tomando en cuenta varias opciones.

    Nosotros en nuestro país usamos energía hidroeléctrica y como dices, es muy “limpia”. Sé que de forma descuidada e irresponsable el impacto ambiental es terrible, sin embargo, si se hace correctamente, es decir, si se toma en cuenta la información que poseemos de que se requerirá la inundación de 10.000 hectáreas de terreno, según comentas, creo que podría construirse sin que haya un impacto tan negativo.

    Con mucho cuidado, los árboles pueden ser transplantados, con esto, el ecosistema en sí cambiaría porque los animales también se moverían. Incluso podría crearse un santuario para dar acogida a aquellos animales en peligro de extinción, haciendo más eficiente su cuidado, porque el que estén en peligro de extinción en un lugar prácticamente vírgen, indica que algo no está bien y eso se podría remediar con el cuidado debido que bien podría no sólo mejorar la expectativa de vida de esos animales y/o plantas sino promover su reproducción en un ambiente controlado al “aire libre”.

    Yo no creo para nada en el progreso por progresar pero me parece que así como están las cosas, prefiero mil veces escuchar que aquí (En Panamá) o en otros lugares se están planteando la búsqueda de energía “limpia” y amigable con el ambiente con el uso de hidroeléctricas por ejemplo, en vez de que se les ocurra usar energía nuclear a lo que le tengo pánico.

    Cualquier forma de energía creada por el hombre (o cualquier cosa creada por el hombre) implica un cambio que se traduce en impacto ambiental. Buscar energía es un proceso largo y muy costoso y pienso que si se hace “con tiempo”, hay más posibilidades de que se haga bien. Yo no veo mal que se haga, trae nuevas fuentes de empleo y la economía se mueve. Ahora bien, apoyo la utilización responsable de recursos como he mencionado, así que creo que deberíamos tratar de llegar a un consenso y obligar (porque bien dices cuando mencionas que nuestra voz cuenta) a que se haga con responsabilidad, aportando nuestro granito de arena, así sea de recolectores de plantas.

    Esa podría ser una opción. Podrían por ejemplo establecerse calendarios para recoger a los estudiantes de las universidades en buses del estado para llevarlos a ese lugar y que se encarguen de recolectar especies. Sería una experiencia muy instructiva y económica para ambas partes… o cosas así.

  2. La verdad es una lástima que un hermoso lugar como la patagonia se vea afectado por la mano del hombre como ya ha pasado muchas veces en diferentes partes del mundo.

    Como siempre, excelente Tito 😉

  1. Pingback: Nuevas tecnologías: Nuevos paneles solares flexibles llamados nantennas. « Bikini Inspector

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: